最近，網(wǎng)上有位叫做賈康的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在采訪(fǎng)中公開(kāi)解釋了這樣的一個(gè)問(wèn)題——為了刺激消費(fèi)，保障低收入群體的生活，咱們中國(guó)，為什么不能像西方政府，特別是美國(guó)那樣，直接給老百姓發(fā)錢(qián)。

關(guān)于這個(gè)疑問(wèn)，賈康的解釋是——最近半個(gè)多月來(lái)，咱們?nèi)珖?guó)各個(gè)省份都采取過(guò)發(fā)放消費(fèi)券的措施，也算是變相給老百姓發(fā)錢(qián)了。

記者又追問(wèn)，消費(fèi)券屬于一種政府補(bǔ)助式的商家促銷(xiāo)，即政府出了一部分錢(qián)來(lái)補(bǔ)貼商家以幫助消費(fèi)者省錢(qián)。

(資料圖)

而且，不同的消費(fèi)事項(xiàng)，這種券的設(shè)計(jì)也不太一樣，有的消費(fèi)券還只面向特定群體，或者跟搖紅包一樣，帶著娛樂(lè)和隨機(jī)的性質(zhì)，并非是政府自己作為一個(gè)完全責(zé)任主體來(lái)安排向全民撒錢(qián)。

這是大家最常見(jiàn)的消費(fèi)券形式

對(duì)于記者追問(wèn)，賈康的回答是——

我認(rèn)為在中國(guó)，特別是我們?nèi)司?cái)力還相當(dāng)?shù)偷那闆r下，財(cái)政已十分吃緊的情況下，對(duì)所有成員一起撒錢(qián)，馬云也一份，我也一份，你也一份，可能不太必要，或干脆說(shuō)，沒(méi)有必要。我們?nèi)娼ǔ尚】瞪鐣?huì)最后一年，還要把剩下的貧困人口脫貧這個(gè)事兒做實(shí)，需要花錢(qián)的地方不少，中國(guó)還要很好地精打細(xì)算，財(cái)政要過(guò)緊日子。綜合考慮，如果讓我提建議，我是把這個(gè)按人頭普遍撒錢(qián)方案排除掉的，還是政府以聚焦扶助低收入弱勢(shì)群體、掌握合理方式來(lái)花錢(qián)為好。

總結(jié)一下大意為，咱們中國(guó)沒(méi)必要、也沒(méi)有那個(gè)本兒來(lái)搞“全民發(fā)紅包”的活動(dòng)。

對(duì)于賈康的回答，評(píng)論區(qū)的網(wǎng)民們很多都不買(mǎi)賬，語(yǔ)言酸酸的，甚至指責(zé)賈康也是個(gè)為資本服務(wù)的“磚家”。

其實(shí)，咱們客觀(guān)說(shuō)，賈康在經(jīng)濟(jì)界，可算是個(gè)大佬級(jí)人物，他之前說(shuō)過(guò)的一句話(huà)還挺感人——不能再用老百姓的錢(qián)補(bǔ)財(cái)政的缺口。

因?yàn)檫@個(gè)，賈康曾經(jīng)上了熱榜，收獲了大量網(wǎng)友們的點(diǎn)贊，被稱(chēng)為了一個(gè)不是“磚家”的“良心專(zhuān)家”。

那么，政府給全國(guó)人民發(fā)錢(qián)，究竟意味著什么？又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響和結(jié)果？

老實(shí)說(shuō)，發(fā)錢(qián)操作看似簡(jiǎn)單，但這卻是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，不同的國(guó)家，不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，不同的時(shí)期的發(fā)錢(qián)，它們帶來(lái)的效果，也是相當(dāng)具有個(gè)性化差異的。

下面，咱們就介紹一下最?lèi)?ài)給老百姓發(fā)錢(qián)的美國(guó)。

非常典型的一次就是，2021年3月，美政府針對(duì)疫情帶來(lái)的沖擊，曾經(jīng)搞出過(guò)一個(gè)總額為1.9萬(wàn)億美元的“救助法案”，法案明確規(guī)定，疫情期間的失業(yè)人員，除了例行的失業(yè)補(bǔ)助金外，還可以額外每周再領(lǐng)600美元的失業(yè)救濟(jì)金。

按照疫情前2019年全美人均月收入中位數(shù)——2700美元算起來(lái)，這每周每人600美元的補(bǔ)貼，再加上原本定期發(fā)放的失業(yè)救濟(jì)金，可能已經(jīng)超出了普通工薪階層的平均工資收入了。

而且，以上“救濟(jì)”，統(tǒng)統(tǒng)都屬于免稅所得！

更何況，大多數(shù)失業(yè)人口的原工資收入水平基本都在中位數(shù)以下，這么一對(duì)比，失業(yè)后在家坐等救濟(jì)，比早出晚歸的通勤上班，竟然還要?jiǎng)澦愕亩唷?/p>

無(wú)論是領(lǐng)錢(qián)還是領(lǐng)救濟(jì)的美國(guó)人，大多長(zhǎng)得不苗條

這個(gè)...似乎也有些太過(guò)高于生活了吧。

畢竟，美國(guó)政府無(wú)論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，向來(lái)可都不是用心搞慈善的主。

這究竟是資本的“良心發(fā)現(xiàn)”，還是“統(tǒng)治階級(jí)的陰謀”？

顯然，用上面的描述進(jìn)行解釋?zhuān)加行┻^(guò)于簡(jiǎn)單化了。正如剛才說(shuō)得那樣，發(fā)錢(qián)操作看似簡(jiǎn)單，但其實(shí)卻屬于一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。

其中，最直接最表面的就是，如果不趕緊發(fā)錢(qián)“救急”的話(huà)，此時(shí)的美國(guó)將面臨難以收拾的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

大家都知道，雖說(shuō)美國(guó)人收入高物價(jià)低，但他們中的大多數(shù)幾乎都沒(méi)有存款，甚至還背負(fù)著不同程度的債務(wù)。

比如，《2016年美國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)狀況報(bào)告》曾顯示，有40%的美國(guó)人拿不出400美元來(lái)救急。

美國(guó)人看似光鮮體面的生活，基本都建立在了各種“透支”之上。

美國(guó)作為全球第一大消費(fèi)市場(chǎng)，他們的消費(fèi)能力，可不是吹的。

他們的習(xí)慣是——先消費(fèi)再買(mǎi)單，錢(qián)打到卡上的工資還沒(méi)捂熱乎，一轉(zhuǎn)頭，銀行就會(huì)直接幫你劃走，用來(lái)還信用卡、還貸款，隨即賬戶(hù)就被清零了；然后你接著預(yù)支下月收入，再開(kāi)始下一個(gè)“循環(huán)”。

沒(méi)成想，受到疫情影響，美國(guó)短期內(nèi)突然涌現(xiàn)出了大量失業(yè)人口。

這導(dǎo)致，他們?cè)驹缇土?xí)以為常的“循環(huán)”被打破，在無(wú)力補(bǔ)救之后，可能就會(huì)直接選擇擺爛了——飯都吃不上了，愛(ài)咋咋地，誰(shuí)還在乎什么“被列入黑名單”。

那么，一旦出現(xiàn)這種大規(guī)模集體欠錢(qián)違約現(xiàn)象，資金鏈一斷，就會(huì)引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，大量金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉——經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。

顯然，發(fā)錢(qián)的操作可以避免事態(tài)進(jìn)一步惡化，這錢(qián)急用。

于是，美政府趕緊大把發(fā)錢(qián)，用以保證現(xiàn)金流的穩(wěn)定。還是像前面說(shuō)的那樣，這些“補(bǔ)助金”發(fā)下去，在大部分人的賬戶(hù)上只不過(guò)是短暫的蹲一會(huì)兒，很快就又回到了銀行這些大資本的手里了——里外里，折合大資本們賺了兩輪，而同時(shí)，老百姓的溫飽暫時(shí)也得到了解決。

除了美國(guó)，當(dāng)時(shí)的英法德，新西蘭、澳大利亞，加拿大，還有亞洲的泰國(guó)，甚至印度都曾經(jīng)由政府出面，給老百姓發(fā)過(guò)錢(qián)。

主要考慮的，大多就是上面說(shuō)的緣由。

不過(guò)，其余的這些國(guó)家，發(fā)錢(qián)的頻率和力度，跟美國(guó)比起來(lái)還是差了很多的?？梢哉f(shuō)，美國(guó)是全球最?lèi)?ài)給民眾發(fā)錢(qián)的國(guó)家。

因?yàn)?，這通操作，很適合它那一套國(guó)情。

資本最擔(dān)心的是什么？

市場(chǎng)流動(dòng)性不足。

市場(chǎng)流動(dòng)性不足的主要原因，就是缺錢(qián)。

于是，由政府出面，給老百姓發(fā)錢(qián)。一邊為市場(chǎng)直接注水；另一邊則是趕緊讓老百姓消費(fèi)起來(lái)，把需求拉上來(lái)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則主要靠三大動(dòng)力——投資，消費(fèi)和出口。

所以，要保經(jīng)濟(jì)，“消費(fèi)”這個(gè)引擎就不能停。

那么，再聯(lián)系前面說(shuō)的美國(guó)人的消費(fèi)習(xí)慣和生活態(tài)度，他們只要有錢(qián)，就會(huì)去買(mǎi)東西，而且是不斷地買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)道通常都是靠刷信用卡的，這個(gè)月花掉下個(gè)月的錢(qián)。

一旦這個(gè)“循環(huán)”斷裂，不但消費(fèi)引擎失靈，還會(huì)引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，后果嚴(yán)重。

那么，為了讓上述“循環(huán)”繼續(xù)下去，全球幾乎只有美國(guó)，敢用一種豪橫地風(fēng)格發(fā)錢(qián)。

但美國(guó)政府自己是不賺錢(qián)的，那錢(qián)又是從哪里來(lái)的？

當(dāng)然是印的。

這里面就涉及到一個(gè)美元硬通貨幣的問(wèn)身份——美國(guó)之所以能那么任性發(fā)錢(qián)，其實(shí)是因?yàn)橛袊?guó)際流通交易渠道在為其背書(shū)。

美元作為世界貨幣，印再多的錢(qián)也會(huì)稀釋到全世界，而不只是在美國(guó)國(guó)內(nèi)流通。

國(guó)際市場(chǎng)上以能源、糧食、軍火為主的大宗商品，幾乎都是用美元來(lái)結(jié)算的，各國(guó)貿(mào)易花的、賺的、存的，也基本全為美元或者美債。

這樣一來(lái)，當(dāng)美元面臨大幅貶值和通脹危機(jī)的時(shí)候，全球都將與美國(guó)共同承擔(dān)貶值風(fēng)險(xiǎn)，這就是所謂的“輸入性通脹”，一種全球轉(zhuǎn)嫁和分?jǐn)偽C(jī)的主要操作。

美元被“注水”，也就相當(dāng)于美國(guó)政府在是給世界注水。然后，美元資產(chǎn)隨之貶值，由全世界人民給它買(mǎi)單。

正因?yàn)橛腥澜鐜椭绹?guó)來(lái)稀釋這個(gè)通脹壓力，所以即便美元會(huì)出現(xiàn)貶值，但長(zhǎng)線(xiàn)上看，美元卻依然很值錢(qián)。

于是，靠著這個(gè)硬通貨幣的身份，美國(guó)可以加大馬力印錢(qián)，而不必?fù)?dān)心超量發(fā)行貨幣給國(guó)內(nèi)帶來(lái)的災(zāi)難性后果。

而換到別的國(guó)家，一旦搞過(guò)了火，就難免成下面這樣了。

這是一張面額一百萬(wàn)億的津巴布韋幣

或者像2018年時(shí)的委內(nèi)瑞拉那樣，扛著一千萬(wàn)出門(mén)，只能買(mǎi)回一只雞。

這只2.4公斤的雞售價(jià)1460萬(wàn)玻利瓦爾——背景中買(mǎi)它的幾大摞紙幣，僅約合2.22美元。

可以說(shuō)，美國(guó)的這種印錢(qián)-發(fā)錢(qián)-轉(zhuǎn)嫁通脹危機(jī)的操作，換到如今世界上的任何一個(gè)國(guó)家，幾乎都不具備實(shí)際可復(fù)制性。

所以，有關(guān)政府發(fā)或者不發(fā)錢(qián)，咱們還是不能只單看現(xiàn)象，而更要分析其背后的邏輯，切不可盲目羨慕嫉妒恨。

更何況，對(duì)于那些勤勞工作的美國(guó)上班族來(lái)說(shuō)，相比于平時(shí)交的稅，國(guó)家偶爾發(fā)的那點(diǎn)錢(qián)，真的也就是九牛一毛罷了。

關(guān)鍵詞： 美國(guó)_社會(huì)