一.引子

美國(guó)在公布了低于市場(chǎng)預(yù)期的通脹數(shù)據(jù)之后，市場(chǎng)歡騰了。

表面上看，這是因?yàn)橥浐孟癖豢刂谱×?，美?lián)儲(chǔ)緊縮馬上就要看到盡頭了。但是單單從通脹角度來(lái)看，7.7%的通脹離美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期平均2%的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

(資料圖片)

二.美聯(lián)儲(chǔ)的目標(biāo)

如果單單從通脹角度來(lái)看市場(chǎng)對(duì)美國(guó)10月CPI7.7%的反應(yīng)，不免會(huì)覺得魔幻∶美聯(lián)儲(chǔ)目前的目標(biāo)仍然是長(zhǎng)期平均通脹2%。

但是市場(chǎng)好像沒(méi)人關(guān)心2%，更沒(méi)人關(guān)心"長(zhǎng)期平均"。

第一，7.7%離2%還非常非常遙遠(yuǎn)；

第二，由于高于2%的通脹已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)一段時(shí)間，要達(dá)到長(zhǎng)期平均2%的目標(biāo)，就意味著未來(lái)需要有一段時(shí)間通脹需要長(zhǎng)期保持在2%以下，才有可能達(dá)到“平均”2%的目標(biāo)。

這兩點(diǎn)就意味著，美聯(lián)儲(chǔ)的緊縮需要比現(xiàn)在還要再更緊，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，才有可能達(dá)到其設(shè)定的長(zhǎng)期平均2%的通脹目標(biāo)。

然而市場(chǎng)的表現(xiàn)表明∶根本沒(méi)人在乎美聯(lián)儲(chǔ)的這個(gè)目標(biāo)。

三.全球金融危機(jī)要來(lái)了

市場(chǎng)的歡騰另有原因∶市場(chǎng)從本次CPI數(shù)據(jù)里面看到了“希望”。

圖∶本次CPI數(shù)據(jù)剔除能源、食品和房租之后，出現(xiàn)了“通縮”!

雖然說(shuō)去除了“吃穿住行”的價(jià)格下降對(duì)普通百姓意義不大，但是這對(duì)于整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)的信號(hào)意義巨大。

工業(yè)制成品的價(jià)格在下降，但是支撐工業(yè)制成品生產(chǎn)的能源要素價(jià)格、勞動(dòng)力成本卻在上升，這就說(shuō)明現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)了巨大問(wèn)題，很快經(jīng)濟(jì)就會(huì)停擺，并在全球范圍內(nèi)發(fā)生巨大衰退，乃至由多米諾骨牌效應(yīng)，引發(fā)巨型金融海嘯。

原因很簡(jiǎn)單，這種工業(yè)制成品價(jià)格通縮，原料價(jià)格不斷通脹的情況，讓生產(chǎn)不再具有“經(jīng)濟(jì)性"；當(dāng)沒(méi)有人再有動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，整個(gè)財(cái)富創(chuàng)造的機(jī)器就停止了。

目前韓國(guó)和日本等依賴進(jìn)口原料，出口工業(yè)制成品的這些典型的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的巨額貿(mào)易逆差，跟本次美國(guó)CPI數(shù)據(jù)的這個(gè)細(xì)節(jié)，"遙相輝映"。

圖∶韓國(guó)貿(mào)易逆差創(chuàng)歷史記錄，整個(gè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在崩潰邊緣（單位∶百萬(wàn)美元）

圖：日本情況也很類似

按照市場(chǎng)的邏輯，大型金融危機(jī)的到來(lái)，將逼迫美聯(lián)儲(chǔ)再次進(jìn)行大規(guī)模放松∶因?yàn)橥s威脅是比通脹威脅更可怕的東西。

但是這次情況不能這么一概而論∶現(xiàn)在通縮的是工業(yè)制成品價(jià)格，通脹的是能源、食品和住房成本。

美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)中，50%左右都是軍工，絕大多數(shù)的民用工業(yè)制成品是通過(guò)進(jìn)口獲得，這種工業(yè)制成品價(jià)格的通縮，主要是“其它國(guó)家的問(wèn)題”，也就是美國(guó)人口中別人的問(wèn)題。

美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在面臨的主要問(wèn)題是長(zhǎng)期揮之不去的高通脹。

雖然食品和能源的通脹未來(lái)具有非常高的不確定性，而且由于高基數(shù)的“幫助”，隨著時(shí)間的推移，一定會(huì)慢慢下來(lái)。但是有一點(diǎn)∶剛性的房租，將成為整個(gè)美國(guó)通脹的“基石”。

如今的美國(guó)房租實(shí)際漲幅在50%以上，如果按照實(shí)際漲幅，再加上其在CPI中權(quán)重計(jì)算，單單房租一項(xiàng)就會(huì)將通脹推高15%以上，如果再加上食品和能源的價(jià)格通脹，通脹讀數(shù)將近20%，已經(jīng)跟上世紀(jì)70年代末的大通脹沒(méi)有區(qū)別。

但為什么現(xiàn)在的通脹讀數(shù)只有個(gè)位數(shù)？

因?yàn)樵谏洗未笸浿?，美?guó)人“痛定思痛”，在1983年對(duì)CPI動(dòng)了一次大手術(shù)。

一直以來(lái)，住房成本在CPI中的占比都很巨大，幾十年以來(lái)這一項(xiàng)支出的統(tǒng)計(jì)方式，都是以實(shí)際支出為準(zhǔn)∶包括房?jī)r(jià)、房貸支出、房產(chǎn)稅和房屋維護(hù)修繕費(fèi)用等等。

在70年代大通脹中，這一項(xiàng)占比巨大的開支，連同油價(jià)一起，將美國(guó)的CPI最高弄到了15%，而且常年居高不下。

后來(lái)統(tǒng)計(jì)局發(fā)現(xiàn)，這么搞不行，因?yàn)槿绻^續(xù)按照這種統(tǒng)計(jì)方式，加息很難控制住CPI∶因?yàn)樽》砍杀疽豁?xiàng)的統(tǒng)計(jì)方式，跟利率間的聯(lián)系太緊密了——利率—升高，房租就會(huì)跟著漲，結(jié)果就是越加息，CPI越高。

那怎么辦呢？

不能降低住房成本的CPI占比，因?yàn)檎急冗@件事是事實(shí)，不能瞎扯；于是就有了沿用至今的統(tǒng)計(jì)方式∶問(wèn)一下房主，如果把你自住的房屋出租出去，你覺得能租多少錢?

以此標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)替代房主實(shí)際房屋支出的變動(dòng)情況，美其名曰“業(yè)主等價(jià)租金”。

用這種方式，美國(guó)的住房成本被嚴(yán)重低估，同時(shí)漲上去的住房成本不是一次性體現(xiàn)在CPI，而是"分期付款"，即每年平攤一點(diǎn)進(jìn)CPI。

這么做的好處就是，短期CPI很難再達(dá)到像70年代末那么高的水平；但是長(zhǎng)期CPI將保持高位。

當(dāng)然，有一種情況也會(huì)讓這種情景"失效"∶大量的失業(yè)導(dǎo)致房租無(wú)法正常參與到收入分配當(dāng)中，結(jié)果就是房租跟著通縮，CPI就會(huì)斷崖式下跌。

這時(shí)候美聯(lián)儲(chǔ)就真的不得不進(jìn)場(chǎng)搶救了。

然而，現(xiàn)在離這一步還很遠(yuǎn)，至少還有兩大步：

第一大步，全球制造業(yè)國(guó)家還沒(méi)倒下；

第二大步，美國(guó)國(guó)內(nèi)還沒(méi)有出現(xiàn)大量失業(yè)。

在走完這兩大步之前，很難看到美聯(lián)儲(chǔ)的政策出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的放松。

關(guān)鍵詞： 市場(chǎng)預(yù)期 美國(guó)_財(cái)經(jīng) 通脹數(shù)據(jù)