電視劇《底線(xiàn)》劇中開(kāi)篇出現(xiàn)的“主播直播猝死案”給人留下了深刻印象。駱優(yōu)優(yōu)作為咔吧咔吧公司的網(wǎng)絡(luò)主播，直播時(shí)不幸猝死。更讓人心痛和氣憤的是，在駱優(yōu)優(yōu)去世之后，咔吧咔吧公司仍然利用她的微博進(jìn)行炒作，為公司謀利。駱優(yōu)優(yōu)的父母向咔吧咔吧公司索賠喪葬撫恤金等100萬(wàn)元，并主張要回駱優(yōu)優(yōu)的微博賬號(hào)。最終法院判決認(rèn)定咔吧咔吧公司與駱優(yōu)優(yōu)存在勞動(dòng)關(guān)系，咔吧咔吧公司賠償100萬(wàn)元，咔吧咔吧公司停止使用駱優(yōu)優(yōu)微博賬號(hào)。

那么問(wèn)題來(lái)了，駱優(yōu)優(yōu)的繼承人可以繼承該微博賬號(hào)嗎？

答案是：賬號(hào)本身是不能繼承的，能繼承的，只是里面的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，例如微信錢(qián)包、支付寶余額里的錢(qián)款。

(資料圖片僅供參考)

我國(guó)民法典第1122條規(guī)定了，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

現(xiàn)行法律、司法解釋對(duì)QQ、微信、微博能否可以繼承并無(wú)規(guī)定，QQ、微信、微博賬號(hào)的使用權(quán)并不屬于民法典第1122條規(guī)定的可繼承內(nèi)容，因此能否繼承有賴(lài)于用戶(hù)與賬戶(hù)服務(wù)提供者所簽訂軟件許可及服務(wù)協(xié)議的約定。例如我們常用的微信，在微信《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》7.1.2條款載明了，微信賬號(hào)的所有權(quán)歸騰訊公司所有。非初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得通過(guò)受贈(zèng)、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用微信賬號(hào)。與此相類(lèi)似的還有QQ和支付寶。

相比之下，微博有更為人性化的操作，博主去世后，微博將對(duì)賬號(hào)采取保護(hù)措施，被保護(hù)的賬號(hào)可被訪(fǎng)問(wèn)但禁止修改任何賬號(hào)資料，禁止發(fā)布、評(píng)論、點(diǎn)贊、關(guān)注、私信等全部主動(dòng)行為等。博主親屬提供死亡證明以及戶(hù)口本關(guān)系證明照片等相關(guān)材料，工作人員核實(shí)無(wú)誤后，可申請(qǐng)解除保護(hù)狀態(tài)，移交給新的賬號(hào)持有人。與此相類(lèi)似的還有手機(jī)號(hào)、淘寶店鋪等。

賬號(hào)能否繼承，一方面依賴(lài)于用戶(hù)與運(yùn)營(yíng)商的協(xié)議，另一方面也要看是否構(gòu)成虛擬財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該具備三個(gè)特點(diǎn)：具有財(cái)產(chǎn)的使用和交換價(jià)值；可以被價(jià)值衡量；具有虛擬性。在司法實(shí)踐中，虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式，受法律保護(hù)。游戲裝備、微信賬戶(hù)財(cái)產(chǎn)等大部分的虛擬財(cái)產(chǎn)可被繼承，歸根結(jié)底是由其價(jià)值屬性決定。

因此，財(cái)產(chǎn)性利益較高的賬號(hào)與虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬及分割問(wèn)題也慢慢成為司法案件中當(dāng)事人雙方關(guān)注的焦點(diǎn)。

例如，在“離婚糾紛抖音賬號(hào)分割案”中，夫妻倆共同經(jīng)營(yíng)直播賣(mài)貨的抖音賬號(hào)，粉絲數(shù)高達(dá)十余萬(wàn)人。法官認(rèn)為在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，運(yùn)營(yíng)抖音號(hào)產(chǎn)生的收益屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)可以進(jìn)行分割。用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的抖音號(hào)在擁有一定的粉絲數(shù)量時(shí)具有商業(yè)價(jià)值，具有財(cái)產(chǎn)屬性；但抖音號(hào)的運(yùn)營(yíng)與注冊(cè)人存在較為密切的聯(lián)系，具有一定的人身屬性，因此抖音號(hào)的分割不能簡(jiǎn)單當(dāng)做普通財(cái)產(chǎn)來(lái)分割。最終在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解。該賬號(hào)由運(yùn)營(yíng)與注冊(cè)的一方所有，而所有方向另一方支付補(bǔ)償款。

而在另一起“網(wǎng)絡(luò)妻子與現(xiàn)實(shí)妻子‘屠龍刀’分割案”中，游戲玩家因病去世，玩家妻子將游戲裝備出售時(shí)，死者游戲中的“網(wǎng)絡(luò)妻子”因該裝備系自己與死者共同努力獲得而要求進(jìn)行分割。最終法院判決，該游戲裝備具有財(cái)產(chǎn)的屬性，可以被死者的現(xiàn)實(shí)妻子繼承。但因該裝備是死者與“網(wǎng)絡(luò)妻子”共同努力獲得的，其所有權(quán)應(yīng)歸兩人共同所有。最終，現(xiàn)實(shí)妻子作為死者的唯一合法繼承人，繼承該游戲裝備中屬于死者的份額，其余份額歸“網(wǎng)絡(luò)妻子”所有。

隨著互聯(lián)網(wǎng)嵌入我們生活程度的不斷加深，相信關(guān)于虛擬遺產(chǎn)的繼承規(guī)則將繼續(xù)細(xì)化，科技倫理的發(fā)展會(huì)使人們免于駱優(yōu)優(yōu)式的悲慘遭遇。

（文章來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）

關(guān)鍵詞：